Министерством экономики рассчитан рейтинг муниципальных образований Ульяновской области за январь-апрель 2009 года по 23 статистическим показателям, распределённым на три сектора: производственный, социальный и финансово-инвестиционный.

Начну с производственного сектора, в котором определены места районов по 9 показателям.

Лидерами являются Чердаклинский, Мелекесский, Цильнинский, Майнский и Новомалыклинский районы. При этом, если Чердаклинский, Мелекесский и Цильнинский были лидерами и по итогам января-марта, то Майнский и Новомалыклинский к ним присоединились по итогам 4-х месяцев, вытеснив при этом из числа лидеров Кузоватовский и Новоспасский районы. Расскажу подробнее, каким образом им удалось выйти в лидеры в данном секторе:

Майнский район повысил рейтинговое место с 6-го на 4-е за счёт увеличения объёмов отгрузки товаров собственного производства и строительных работ; роста производства молока и численности свиней.

Новомалыклинский район - с 8-го на 5-е место за счёт существенного роста объёма отгрузки товаров собственного производства, а также численности КРС, производства мяса и объёма строительных работ.

И несколько слов о районах, которые в производственном секторе наоборот снизили свои рейтинговые места:

Новоспасский район - с 4-го на 6-е место, за счёт существенного снижения поголовья КРС.

Кузоватовский район - с 5-го на 9-е место, за счёт сокращения объёма отгруженных товаров собственного производства; производства мяса;  численности КРС и свиней.

На прежних отстающих позициях в данном секторе остались Сенгилеевский, Тереньгульский, Базарносызганский и Инзенский районы (с 18-го по 21-е места).

В социальном секторе, представленном 10 показателями, свои лидирующие позиции сохранили Ульяновский, Чердаклинский и Мелекесский районы, и вместе с ними в пятёрку лучших вошли Майнский и Павловский районы.

Детальный анализ показателей, в сравнении с периодом январь-март 2009 года выявил следующие изменения:

Майнский район продолжает повышать свои позиции в социальном секторе. Если в прошлом месяце произошло перемещение с 15-го на 11-е место, то на сегодняшний деньрайон находится в группе лидеров и занимает 4-е место за счёт роста реальной заработной платы (на 9 позиций) и снижения уровня безработицы (на 4 позиции).

Павловский район поднялся с 8-го на 4-е место за счёт увеличения реальной заработной платы (на 9 позиций), снижения уровня безработицы (на 8 позиций).

И наоборот, снижение рейтинговых мест произошло в следующих районах:

Инзенский снизил позицию с 9-го на 15 место из-за сокращения  реальной заработной платы (на 3 позиции) и роста безработицы (на 7 позиций).

А Сенгилеевский район переместился с 13-го на 14-е место, за счёт снижения реальной заработной платы (на 2 позиции).

К территориям с уровнем развития ниже среднего или к отстающим в социальном секторе относятся Новомалыклинский, Старомайнский, Базарносызганский и Барышский районы (18-е - 21-е места).

Третий сектор - финансово-инвестиционный - представлен 4 показателями, позволяющими дать оценку эффективности мер, принимаемых районными властями по стабилизации финансово-инвестиционной деятельности организаций. В данном секторе в сравнении с периодом «январь-март 2009 года» произошёл существенный рост позиций следующих МО:

Новомалыклинский район поднялся с 6-го места на 1-е, за счёт увеличения прибыли предприятий (на 12 позиций).

Чердаклинский район - с 20-го на 2-е: рост прибыли предприятий (на 11 позиций).  

Инзенский район - с 15-го на 6-е место: снижение доли убыточных предприятий с 62,5% до 50,0% и рост прибыли предприятий (на 9 позиций).

Снижение рейтинговых мест в этом секторе произошло в следующих районах:

Кузоватовский - с 2-го на 13-е место за счёт увеличения доли убыточных предприятий (7 позиций) и суммы убытков в расчёте на одного работающего (3 позиции);

Николаевский - с 4-го на 11-е место за счёт роста суммы убытков (10 позиций).

Мелекесский - с 8-го на 11-е место за счёт роста нерентабельных предприятий (6 позиций) и суммы убытков в расчёте на одного работающего (6 позиций);

Новоспасский - с 15-го на 21-е за счёт увеличения количества нерентабельных предприятий (13 позиций).  

В итоге, складывая суммы баллов по трём секторам, формируется общий рейтингмуниципальных районов. 

Стабильно высокий уровень социально-экономического развития показываютЧердаклинский, Ульяновский и Мелекесский районы (1-3 место). Если Ульяновский и Мелекесский районы на протяжении последних трёх лет занимают лидирующие позиции, то Чердаклинский в группу лидеров вошёл по итогам 2008 года, занимая 2 место, вытеснив при этом Ульяновский район на 3 место.

В группу лидеров в общем рейтинге по итогам 4 месяцев текущего года вошлиЦильнинский и Новомалыклинский районы, заняв 4-е и 5-е места соответственно.

Хочу отметить ещё несколько районов, где наблюдается последовательный рост социально-экономических показателей, а следовательно растут и их рейтинговые места:

В то же время отрицательная динамика развития отмечается в следующих районах:

Рейтинг позволяет выявить проблемы развития муниципальных районов, демонстрирует неравномерность их развития. Там, где есть рост инвестиционных вложений, - а он наблюдается в районах - лидерах, - там и высокие денежные доходы населения, и растет оборот розничной торговли, и в больших объёмах ведется жилищное строительство, и высокий уровень рождаемости.

И наоборот, чем ниже объёмы инвестиций, тем меньше выполняется строительных работ, а крайне низкая заработная плата и высокий уровень бедности отражаются на демографической ситуации, низкой рождаемости. Это территории с низким уровнем социально-экономического развития, замыкающие рейтинговую таблицу - Барышский и Базарносызганский районы (20-21 места). Коэффициент рождаемости в данных районах не более 9,5 на 1000 населения (по области - 10,5), в то время как в районах лидерах данный показатель выше областного: в Ульяновском - 13,2, Чердаклинском - 12,3, Мелекесском - 12,1.